34 '2011 .

:

 Cкачать этот номер полностью: 
word.doc    word.zip    htm.zip

Читать:
   
свежий номер

ГЛАВНАЯ

НОМЕРА

НОВОСТИ

ЛИСТОВКИ

ИЗДАНИЯ

ПЕРЕПЕЧАТКИ

КОНТАКТЫ

О ЛОЗУНГЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ЕВРОПЫ

В №40 «Социал-Демократа» мы сообщили, что Конференция заграничных секций нашей партии постановила отложить вопрос о лозунге «Соединенные Штаты Европы» до обсуждения в печати экономической стороны дела.

Дискуссия по этому вопросу приняла на нашей конференции односторонне-политический характер. Отчасти это вызвано было, может быть, тем, что в манифесте Центрального Комитета этот лозунг прямо формулирован как политический («ближайшим политическим лозунгом…» — говорится там), причем не только выдвинуты республиканские Соединенные Штаты Европы, но и подчеркнуто специально, что «без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской» этот лозунг бессмыслен и лжив.

Возражать против такой постановки вопроса в пределах политической оценки данного лозунга, — например, с той точки зрения, что он заслоняет или ослабляет и тому подобное лозунг социалистической революции, совершенно неправильно. Политические преобразования в действительно демократическом направлении, а тем более политические революции, ни в коем случае, никогда, ни при каких условиях не могут ни заслонить, ни ослабить лозунга социалистической революции. Напротив, они всегда приближают ее, расширяют для нее базу, втягивают в социалистическую борьбу новые слои мелкой буржуазии и полупролетарских масс. А с другой стороны, политические революции неизбежны в ходе социалистической революции, которую нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций.

Но, если лозунг республиканских Соединенных Штатов Европы, поставленный в связь с революционным низвержением трех реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остается еще важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга. С точки зрения экономических условий империализма, то есть вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны.

Капитал стал интернациональным и монополистическим. Мир поделен между горсткой великих, то есть преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций, держав. Четыре великих державы Европы: Англия, Франция, Россия и Германия, с населением в 250-300 миллионов, с площадью около 7 миллионов квадратных километров, имеют колонии с населением почти в полмиллиарда (494,5 миллиона), с площадью в 64,6 миллионов квадратных километров, то есть почти в половину земного шара (133 миллиона квадратных километров без полярной области). Прибавьте к этому три азиатских государства: Китай, Турцию, Персию, которых теперь рвут на части разбойники, ведущие «освободительную» войну, именно: Япония, Россия, Англия и Франция. В этих трех азиатских государствах, которые можно назвать полуколониями (на деле они теперь на 9/10 — колонии), 360 миллионов населения и 14,5 миллионов квадратных километров площади (то есть почти в 1? раза более площади всей Европы).

Далее, Англия, Франция и Германия поместили за границей не менее 70 миллиардов рублей капитала. Чтобы получить «законный» доходец с этой приятной суммы, — доходец свыше трех миллиардов рублей ежегодно — служат национальные комитеты миллионеров, называемые правительствами, снабженные войском и военным флотом, «помещающие» в колониях и полуколониях сынков и братцев «господина миллиарда» в качестве вице-королей, консулов, послов, чиновников всяческого рода, попов и прочих пиявок.

Так организовано, в эпоху наивысшего развития капитализма, горсткой великих держав около миллиарда населения земли. И при капитализме иная организация невозможна. Отказаться от колоний, «сфер влияния», от вывоза капитала? Думать об этом, значит свести себя на уровень попика, который каждое воскресенье проповедует богатым величие христианства и советует дарить бедным… ну, если не несколько миллиардов, то несколько сот рублей ежегодно.

Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний. Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить «национальный доход» капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции: «по капиталу» (и при том еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать «справедливый» раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера. Нельзя делить иначе, как «по силе». А сила изменяется с ходом экономического развития. После 1871 года Германия усилилась раза в 3-4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония — раз в 10 быстрее, чем Россия. Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время-от-времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике.

Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов… о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки, которые крайне обижены при теперешнем разделе колоний и которые усилились за последние полвека неизмеримо быстрее, чем отсталая, монархическая, начавшая гнить от старости Европа. По сравнению с Соединенными Штатами Америки, Европа в целом означает экономический застой. На современной экономической основе, то есть при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошли безвозвратно.

Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, — пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства. Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы однако едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным.

Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, стал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстания против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами.

Вот в силу каких соображений, в результате многократных обсуждений вопроса на Конференции заграничных секций РСДРП и после конференции, редакция ЦО пришла к выводу о неправильности лозунга Соединенных Штатов Европы.

«Социал-Демократ» №44, 2.08.1915 года. Печатается по собранию сочинений В.И. Ленина, изд.4, т.21, стр.308-311

На момент появления работы В.И. Ленина «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915 год) в Германии, Австрии и России политическая власть находилась в руках реакционных монархических режимов. Эти режимы, в силу своей феодальной классовой сути, не могли добровольно отказаться от своей политической власти, хотя экономически капитализм уже приобрел решающее положение в экономике этих стран. Именно поэтому лозунг о республиканских Соединенных Штатах Европы был признан в манифесте Центрального Комитета РСДРП политически абсурдным, бессмысленным и лживым «без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской».

В настоящее время на территории Европы не существует правящих монархических режимов, кроме бутафорских в ряде стран, не имеющих какого-либо политического влияния, «королевских» приложений к диктатуре буржуазии. Таким образом, в странах Европы фактически имеет место однородная политическая система в рамках буржуазной демократии, то есть лозунг Соединенных Штатов Европы формально стал политически обоснованным.

Более того, недавнее провозглашение создания Европейского Союза (Евросоюз) является практическим воплощением лозунга Соединенных Штатов Европы (но без России) в существующей исторической ситуации. Почему без России? Империалистическая Россия, объективно сохранив за собою значительное влияние на экономику бывших республик Советского Союза, в настоящее время имеет возможность и стремится самостоятельно упрочить свое политическое и экономическое положение на международной арене, в первую очередь укрепляя свои позиции за счет бывших республик Советского Союза на базе СНГ, а капиталистические страны Западной Европы во всех отношениях являются серьезными конкурентами и соперниками России.

Насколько практически обоснованным является данный шаг капиталистических стран Западной Европы?

В 1957 году наиболее развитыми западноевропейскими странами был образован «Общий рынок» для укрепления экономических позиций капиталов этих стран в борьбе с конкурентами на международной арене. В дальнейшем на основе «Общего рынка» был образован Европейский Союз, после распада Советского Союза вобравший в себя некоторые страны Восточной Европы и некоторые бывшие республики Советского Союза (Латвия, Эстония, Литва).

Образование Евросоюза является политически обоснованным и законченным шагом объединения стран Западной Европы в период имеющего место обострения противоборства за передел сфер влияния между мировыми империалистическими державами.
Чтобы сделать окончательный вывод о прочности и перспективах дальнейшего существования Евросоюза, необходимо рассмотреть и оценить внутренние экономические особенности и противоречия стран Евросоюза на данном этапе.

В состав Евросоюза вошли империалистические державы (Германия, Великобритания и Франция), капиталистические страны, имеющие развитую экономическую основу типа Италии, и экономически слабые капиталистические страны типа Латвии или Греции.

Империалистические державы Европы в результате создания Евросоюза, с одной стороны, укрепили свои экономические позиции за счет потенциала более слабых капиталистических стран Евросоюза. Во-первых, в результате внутренних экономических преобразований Евросоюза значительная часть конкурентоспособных предприятий и отраслей экономики более слабых партнеров была ликвидирована или поставлена под контроль монополий империалистических стран Евросоюза. Во-вторых, это объединение усиливает позиции империалистических держав Евросоюза против экспансии в страны Евросоюза капитала транснациональных корпораций крупных империалистических держав, не входящих в Евросоюз (с учетом изменившейся ситуации среди мировых империалистических держав с момента написания В.И. Лениным работы «О лозунге Соединенных Штатов Европы» к таким странам сегодня следует отнести также Соединенные Штаты Америки, современную Россию и Китай).

С другой стороны, усиливаются внутренние экономические и политические противоречия между более сильными странами Евросоюза и их более слабыми партнерами на территории Евросоюза и, особенно, между империалистическими державами Евросоюза за передел сфер влияния в зависимых от них странах за пределами Евросоюза.

К примеру, для более слабых капиталистических стран Евросоюза членство в нем представляет реальную угрозу установления их экономической зависимости от империалистических партнеров по Евросоюзу вплоть до реальной потери политической самостоятельности (к примеру, президент Эстонии заявил, что после вступления в Евросоюз Эстония не все политические и экономические решения принимает самостоятельно). Подобная судьба ожидает и те страны, которые не являются членами Евросоюза, но стремятся вступить в него.

Особенно острая и непримиримая конкурентная экономическая борьба империалистических держав Евросоюза между собою за рынки сбыта капитала и источники сырья, несомненно, развернется далеко за пределами территории Евросоюза, охватывая все большее количество полуколониально зависимых от них стран. Именно это обстоятельство может стать решающим фактором в дальнейшей судьбе Евросоюза.

«С точки зрения экономических условий империализма, то есть вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны» (В.И. Ленин).
Для пролетариата империалистических (Германия, Великобритания и Франция) и других наиболее развитых стран Евросоюза однозначно невыгодно любое усиление собственной господствующей буржуазии, так как ее усиление неизбежно приводит к ужесточению эксплуатации пролетариата внутри этих стран. Пролетариат же наиболее слабых капиталистических стран типа Греции или Латвии в результате вхождения в Евросоюз оказывается так или иначе под двойным гнетом — империалистических монополий и собственного буржуазного государства. Поэтому пролетариат всех без исключения стран Евросоюза заинтересован и должен бороться за выход собственной страны из его состава, приветствуя развал Евросоюза.

Уже сегодня «Политический комитет Движения за воссоздание Коммунистической партии Греции (1918-55)» выдвинул на повестку дня вопрос о выходе Греции из состава Евросоюза, поскольку ее членство в Евросоюзе привело к полному развалу экономики страны и к катастрофическому ухудшению положения греческих угнетенных масс, в первую очередь пролетариата, без каких-либо перспектив на улучшение ситуации. Однако греческая буржуазия и ее политические партии, включая ревизионистские (в частности, так называемая Коммунистическая партия Греции), решительно противостоят этой инициативе.

«Решение покинуть зону евро и вернуться к драхме в существующих условиях было бы катастрофическим» (Алека Папарига, руководитель Коммунистической партии Греции, газета «Ризоспастис» 31.05.2011).

Следует обратить особое внимание на то, что создание союзов отдельными империалистическими державами между собою в период обострения экономической борьбы за передел сфер влияния между крупными империалистическими державами мира способствует нарастанию политической и экономической напряженности в мире, вплоть до угрозы разжигания мировой войны.

Поэтому объединение капиталистических стран Европы в рамках Евросоюза является во всех отношениях непрочным, недолговечным и реакционным.

Не менее важной и злободневной является политическая и экономическая оценка существующего на территории бывшего Советского Союза так называемого Содружества Независимых государств (СНГ) и перспектив его существования. Суть СНГ, с учетом некоторых его особенностей, аналогична сути Евросоюза. Поэтому рассмотрим принципиально данный факт на основе работы В.И. Ленина «О лозунге Соединенных Штатов Европы».

Евросоюз возник на основе союза экономически и политически самостоятельных капиталистических государств, имеющих разный уровень капиталистического развития. СНГ образовалось также на основе формально политически самостоятельных капиталистических государств (бывших республик Советского Союза), но, в отличие от Евросоюза,  объективно сохранивших со времен социал-империалистического Советского Союза тесные экономические связи между собою и экономическую зависимость от империалистической России. Данная экономическая особенность стран СНГ делает существование СНГ формально экономически обоснованным.
Однако, уровень развития капиталистических стран, входящих в СНГ, значительно отличается друг от друга. Поэтому внутри СНГ не может быть равноправного экономического партнерства. Одни страны (особенно Средней Азии) фактически стали поставщиками сырья и дешевой рабочей силы для более развитых капиталистических стран СНГ (в первую очередь для империалистической России). В экономике других стран (к примеру, Украина и Казахстан) все более укрепляются позиции капитала российских монополий за счет организации совместных предприятий (главным образом, в машиностроении и добывающей промышленности) и совместного участия в экспорте (в первую очередь, энергоносителей). Поэтому в экономическом отношении Содружество Независимых Государств является неравноправным и реакционным в отношении наиболее экономически слабо развитых партнеров.

Создание СНГ, в первую очередь, выгодно и необходимо империалистической России. За счет партнеров по СНГ Россия не только получила надежные источники сырья и рынки сбыта капитала, но укрепила свои политические и экономические позиции в конкурентной борьбе (в том числе с Евросоюзом) на международном уровне (например, российский империализм смог воспрепятствовать бомбардировкам территории Сирии — своего давнего союзника на Ближнем Востоке, пытается не допустить американский капитал в Иран, добился невмешательства США и Евросоюза в грузино-осетинский конфликт, пытается внедриться в экономику Венесуэлы, Нигерии и ряда других стран).

Начавшаяся милитаризация империалистической России и стремление создать совместный военный кулак с другими партнерами по СНГ свидетельствуют о том, что империалисты России не исключают решения межимпериалистических противоречий в мире с помощью военной силы.

Для пролетариата всех стран СНГ усиление позиций буржуазии (как своей собственной, так и российской) является невыгодным и опасным. В частности, военный кулак стран СНГ может быть использован для подавления выступлений угнетенных масс в любой из стран СНГ. Поэтому пролетариат всех стран СНГ должен бороться за выход своей страны из его состава и приветствовать его развал.

Неравноправные экономические взаимоотношения партнеров по СНГ порождают массу непрекращающихся внутренних противоречий (например, непрекращающиеся разногласия между Россией и Белоруссией, казалось бы, между наиболее близкими союзниками). Это делает союз стран СНГ неустойчивым и непрочным. Во всех отношениях этот союз является реакционным.

Среди ревизионистов России и ряда зарубежных стран бытует лозунг о воссоздании СССР (именно союза социалистических республик) до революционного ниспровержения буржуазного строя во всех республиках бывшего Советского Союза. Этот лозунг в подобном виде является идеалистическим, практически невыполнимым и крайне реакционным, так как уводит пролетариат этих стран от подготовки к решительной революционной классовой борьбе.

Среди националистов и либеральных патриотов пропагандируется лозунг о создании единого процветающего государства «братских славянских народов» на базе буржуазных России, Украины и Белоруссии. Данный лозунг является политически абсурдным и крайне реакционным, так как он проповедует общность интересов угнетателей и угнетенных в классовом обществе при сохранении классового гнета, отвлекает пролетариат этих стран от классовой борьбы и способствует созданию национальной напряженности и вражды между братскими угнетенными массами разных национальностей как внутри этих многонациональных стран, так и за их пределами.

Пролетариат всех стран СНГ должен организовывать и вести классовую борьбу на территориях собственных стран. Одновременно организованный пролетариат любой страны должен устанавливать тесные классовые контакты и согласовывать свои действия в борьбе против угнетателей любой национальности с организованным пролетариатом как СНГ, так и других стран мира на принципах пролетарского интернационализма, включая забастовки солидарности и акции протеста на международном уровне.

Гостевая книга

Форум