PG_028

В редакцию «Против течения» поступают письма от наших читателей, в которых они высказывают свое отношение к отстаиваемой бюллетенем политической позиции, анализируют процессы, происходящие в Украине и в мире, просят осветить те или иные волнующие их вопросы.

Так, Леонид Константинович Неживенко из города Мелитополя Запорожской области пишет: «Здравствуйте, товарищи! Получил от вас «ПТ» № 6, очень благодарю. Материалы хорошие, только имеются некоторые неясности. В частности, по отношению к союзу братских народов России, Украины, Белоруссии. Дело в том, что НАТО приближается к границам России и есть опасность, что Россию разделят по частям. В этом случае союз братских народов окажется невозможен».

Вопрос, поставленный Леонидом Константиновичем, очень важен и, наверняка, интересует не только его одного. Поэтому имеет смысл обсудить его не просто в личной переписке, а открыто, ...

Если судить по последним хвастливым публикациям в газете ЦК Компартии Украины «Коммунист» и газете Всеукраинского союза рабочих «Рабочий класс», то «коварные планы дальнейшего продвижения НАТО на Восток уже сорваны». И произошло это благодаря решительным, умелым действиям объединенных «бело-голубых и красных» сил.

Судите, мол, сами. Во-первых, одержана блестящая совместная победа пророссийских патриотов и коммунистов над десантом агрессора в Феодосии, благодаря которой непрошенные гости вынуждены были с позором убраться восвояси.

Во-вторых, потерпела полный провал попытка так называемых помаранчевых (то есть оранжевых — ред.) создать самостоятельную прозападную, пронатовскую коалицию в Верховной Раде. Не ставленник Ющенко, не Юлия Тимошенко, а Виктор Янукович в итоге становится премьер-министром.

Поражение Запада и победа России в борьбе за Украину — факт, мол, не требующий доказательств.

Так думают сегодня практически все «зубры» — члены КПУ, бело-голубые, члены Союза советских офицеров, православные-МП (Московская патриархия — ред.) и даже большинство помаранчевых. Тем не менее, нет ничего наивнее, если не сказать глупее, данного утверждения.

В действительности эти и многие другие факты говорят совершенно о другом. О том, что стратегическим партнером США, Запада и НАТО на территории СНГ является именно Российская Федерация, а не Украина или какое-либо иное государство. …

Не способный осмыслить ситуацию в целом, «коммунистический» обыватель сегодня ликует. Как же! Украина выскальзывает из хищных лап Запада и НАТО!

В действительности же Запад просто ведет игру по-крупному. Его позиция заключается в следующем: пусть Россия контролирует Украину и другие страны СНГ, а мы будем контролировать Россию. Вот и все.

Для буржуазной Украины нет альтернативы интеграции в экономические, политические и военные структуры Запада, поскольку сама Россия интенсивно продвигается в том же направлении. Вопрос стоит так: интегрироваться самостоятельно или под «патронатом» России? Сегодня уже ясно, что Запад вполне устраивает не только первый, но и второй вариант.

Об этом, в частности, свидетельствуют:

1. ... Спокойная, можно даже сказать, благожелательная реакция на повышение Российской Федерацией цен на газ для украинского потребителя. Отсутствие реальной полномасштабной материальной помощи команде Ющенко в решении экономических проблем внутри страны для того, чтобы сделать идею ускоренной самостоятельной интеграции Украины в экономические, политические и военные структуры Запада привлекательной для большинства ее населения, в частности для промышленного юго-востока.

2. Заявления западных лидеров о том, что они готовы сотрудничать с любой коалицией, с любым правительством, которое будет создано большинством Верховной Рады Украины.

3. Не конфронтация, а полное согласие, достигнутое лидерами стран Большой восьмерки в Петербурге в отношении решения первоочередных проблем мировой политики: Иран, Ирак, Северная Корея. Признание Российской Федерации демократической страной партнерами Путина по G-8. Отсутствие у членов G-8 серьезных претензий к России по поводу ее отношений с Грузией, Украиной, Чечней и так далее.

Что касается утверждения, будто бы Запад, США и НАТО заинтересованы в дезинтеграции и распаде Российской Федерации, то оно представляется несостоятельным по следующим причинам.

Во-первых, Россия сегодня — это не Советский Союз вчера. Российская Федерация не представляет в данное время угрозы для США, Запада, НАТО ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношении. После ликвидации Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), распада Советского Союза и так называемого социалистического лагеря, Российская Федерация оказалась на положении второразрядной империалистической державы, сосредоточенной на решении многочисленных внутренних проблем СНГ.

Во-вторых, между капиталистическим Западом и капиталистической Россией гораздо больше общего (в настоящее время — ред.), чем того, что разъединяет и противопоставляет их интересы. Российская Федерация является одним из основных поставщиков на Запад энергоносителей (газ, нефть), черных и цветных металлов, химической продукции, древесины и тому подобного. Распад России, в частности, отделение Западной и Восточной Сибири от европейской части страны, неизбежно поставил бы под угрозу стабильность поставок этой стратегически важной для Запада продукции.

На недавнем саммите Россия-ЕС в Сочи, — читаем мы газету «Коммунист» № 47 от 14 июня, — Владимир Путин заявил, что Россия «была, есть и будет» надежным поставщиком энергоносителей для Европы. Он также предложил европейским компаниям предоставить доступ к российской газопроводной монополии при условии, что последуют ответные шаги европейских стран по допуску российских компаний к европейской энергетической инфраструктуре. …

В-третьих, сегодня Российская Федерация представляет собою огромный рынок сбыта товаров для Западной Европы и США. Причем Россия поставляет сегодня на Запад в основном сырье, а импортирует готовую продукцию. Единая и стабильная Россия в этом отношении — одно из важных условий стабильного развития промышленности Запада. …

О том, что между Западом и Россией развиваются … интеграционные процессы не только в экономической, но и в политической, а также в военной сфере, свидетельствует включение России в клуб держав, определяющих сегодня мировой порядок (G-8). Начиная с 1991 года, Российская Федерация интенсивно развивает свои отношения с НАТО. Вот основные этапы этого процесса:

1991 год — Россия вступает в Совет североатлантического сотрудничества.

1994 год — Россия присоединяется к программе «Партнерство ради мира».

1996 год — российский миротворческий контингент развернут в Боснии и Герцеговине (совместно с НАТО — ред.).

1997 год — подписан в Париже Основополагающий акт и создан Совместный постоянный совет (СПС).

1998 год — открыта Миссия Российской Федерации при НАТО.

2001 год — в Москве открыто Информационное бюро НАТО.

2002 год — НАТО открывает Военную миссию связи в Москве. Подписана Римская декларация и создан Совет (министров иностранных дел) Россия-НАТО (СРН).

2003 год — Совет Россия-НАТО впервые проводится в Москве. …

Борьба (так называемых — ред.) левых партий в Украине (КПУ, ПСПУ, СПУ) против НАТО и за пресловутый союз братских славянских народов на деле есть только одна из форм борьбы за свои интересы крупного капитала юго-востока Украины, тесно связанного с транснациональными корпорациями Российской Федерации. Это нашло свое политическое выражение в альянсе КПУ и СПУ с Партией Регионов Януковича и в борьбе регионалов с помаранчевыми за контроль над парламентом и кабинетом министров. Что касается вхождения «Нашей Украины» в парламентское большинство, то оно не ослабит, а только усилит позиции регионалов в Верховной Раде. Те решения, против которых будут выступать кэпэушники (КПУ и их сторонники — ред.), Партия Регионов сможет проводить с помощью фракции «Нашей Украины», а неприемлемые для «нашистов» («Наша Украина» — ред.) законы и постановления регионалы будут протаскивать с помощью фракций Симоненко и Мороза.

Леонид Константинович Неживенко, как и многие другие члены КПУ, КПРФ, ПСПУ, по-видимому, все еще питает надежды на возрождение СССР и рассматривает союз Белоруссии, Украины и России как необходимую ступень на этом пути. В действительности же, интеграция бывших республик СССР вокруг России на капиталистическом основании ведет к образованию новых и укреплению старых империалистических союзов и альянсов, если и приближающих нас к чему-то в перспективе, то не к воссозданию СССР, а к новой мировой схватке империалистов.

Буржуазия хорошо понимает: будет ли возрожден Советский Союз, о чем продолжают мечтать члены КПУ, КПРФ, ПСПУ и ряда других подобных партий — это еще вилами по воде писано. А вот блок «левых» партий с партиями крупной буржуазии Януковича и «Нашей Украины» — уже реальность. Симоненки и морозы из кожи вон лезут, чтобы доказать — это они используют в своих интересах и в интересах трудящихся Украины «наивных» буржуев. Хотя всякому, мало-мальски трезво мыслящему, человеку понятно, что сегодня именно крупная буржуазия успешно использует «отказавшихся от узкопартийных интересов», «конструктивных», «по государственному мыслящих» кэпэушников, эспэушников (и, тем самым, избравших их трудящихся) для решения своих классовых задач. (Это лишний раз наглядно подтверждает классовое лицемерие ревизионистов, которые в конкретной ситуации даже формально готовы встать на сторону класса буржуазии — ред.).

Учитывая логику развития межимпериалистических противоречий, вполне реален разворот идейно-политической ориентации «наших» украинских «коммунопатриотов» на 180 градусов. Сегодня они, к примеру, выступают как ярые борцы за православные ценности, антинатовцы, антизападники, а завтра будут еще яростнее отстаивать общие (христианские) ценности Запада и России перед лицом общей угрозы «антихриста» с Востока. Что касается буржуазной России, то главным объектом националистической травли и террора здесь уже давно являются «черные, цветные, узкоглазые».

— На кого изливают свою злобу скинхэды, активисты ДПНИ («Движение против нелегальной иммиграции») и просто «патриотично» настроенные граждане? На американцев, немцев, французов, англичан, …?

— Нет!

— На таджиков, африканцев, китайцев, лиц кавказских национальностей, евреев и тому подобных.

По отношению к первым наш обыватель чувствует себя человеком второго сорта, тогда как по отношению к последним — представителем высшей, БЕЛОЙ расы.

4 ноября 2005 года в Москве прошел организованный ДПНИ (с участием многих членов КПРФ) так называемый «Русский марш» под лозунгами: «Россия — для русских», «Москва — для москвичей».

(Примечательно, что приблизительно в это же время администрация президента США развернула активную борьбу против нелегальной иммиграции у себя в Штатах, основную массу которой составляют выходцы из стран Латинской Америки. Но не тут-то было. Сотни тысяч простых американцев вышли в знак протеста на улицы своих городов. «Активист ДПНИ» (по сути — ред.) Буш получил достойный отпор со стороны своих народных масс).

По мнению устроителей «Русского марша», основное социальное противоречие современного российского общества есть противоречие между коренными жителями и «пришлыми», между инородцами и русскими. Мол, если убрать «чужих» — всяких «хачей» и «чурок», то жизнь, глядишь, и наладится.

В марше принял участие член КПРФ Петр Милосердов. Вот, что написал об этом событии этот «тоже» «коммунист» в своей статье «Почему я участвовал в «Русском марше»?»:

«Я, член Компартии Российской Федерации, участвовал в «Русском марше», организованном в ноябре в Москве Движением против нелегальной иммиграции. И, надо признаться, ни минуты о том не жалею. В колоннах, прошедших маршем от Чистых прудов до Китай-города, я встретил несколько тысяч простых москвичей, желающих донести до наших правителей одну нехитрую мысль: мы не биомасса «россияне», а русские… Игнорировать этот факт мы, коммунисты, не имеем права. А это значит, что перед нами теперь стоит непростая, но решаемая задача, обозначенная, кстати, в программе КПРФ. Вот эти слова: «КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему осознанный и целенаправленный характер». Социально-классовую борьбу мы, коммунисты, ведем… Так что же мешает нам на практике объединить ее с национально-освободительной? (то есть, фактически, этот «коммунист» и «патриот» призывает угнетенные массы России — в союзе с отечественными империалистами — к национально-освободительной борьбе против «пришлых» братьев по классу, которые в России и без того совершенно бесправны и неимоверно угнетаются российскими (в том числе русскими) живодерами-капиталистами, и которые за гроши выполняют самую тяжелую и грязную работу для подобного рода «русских» и «москвичей» —ред.)»

Единственный ответ, который пока видит автор (то есть Петр Милосердов — ред.) — «…наше почитание священной коровы советского интернационализма… Давайте скажем себе честно: межнациональный мир не может быть построен на горбу одного народа. Да, за столом никто у нас не лишний. Но у каждого за ним сидящего — есть свое место».

Что это такое?

Не смущайтесь. Это — «нормальная» идеология национал-социализма, то есть идеология обыкновенного русского фашизма.

Вы думаете, что Петр Милосердов исключен за эту статью из партии? Как бы не так! Сегодня он член ЦК Союза Коммунистической молодежи и помощник депутата Государственной Думы Ивана Мельникова — заместителя председателя ЦК КПРФ Г. Зюганова.

В этом вся суть социал-шовинизма как формы оппортунизма: главный враг трудящихся не буржуазия, а инородцы, пускай это будут и выходцы из бывших республик СССР. А если и буржуазия, то не своя родная, отечественная, а чужая.

Для чего эти наши «патриоты» пугают пролетариат американским империализмом, инородцами, мировым жидомасонским заговором? Для того, чтобы толкнуть его в объятия своей собственной буржуазии, своих собственных империалистов!

Для чего ими создаются антикризисные коалиции вместе с буржуями? Для того, чтобы вытащить свое буржуазное государство из кризиса, подпереть в трудную минуту «наших» слабых и квелых олигархов в их борьбе с американскими акулами империализма. Вот, мол, когда выведем их, родненьких, из кризиса, тогда и начнем бороться за социализм. А сейчас не время! Понимать надо!

«Идейно-политическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма, — писал Ленин, — одно и то же: сотрудничество классов вместо борьбы их, отказ от революционных средств борьбы, помощь «своему» правительству в затруднительном его положении вместо использования его затруднений для революции» (ПСС, т. 26, стр. 322).

Вот такой, с позволения сказать, «большевизм» — всегда быть на подхвате у отечественной буржуазии, когда у нее возникает разного рода политэкономическая нескладуха. Причем, пока еще отсутствует непосредственная угроза полномасштабной империалистической войны. А что же будет твориться, если империалисты доведут дело до второго издания 1914 года? Что тогда?

Помните, какая гигантская волна шовинизма поднялась и захлестнула Европу, какой оглушительный крах потерпел под ее напором II Интернационал и большинство его лидеров, включая таких авторитетов, как Каутский и Плеханов? А ведь это были марксисты, которым наши зюгановы, симоненки, милосердовы, бондарчуки, белевские, якушевы и им подобные в подметки не годятся. Только большевики-ленинцы смогли тогда выстоять, …

Как тогда обосновывали свое предательство вожди европейской социал-демократии? Очень логично, убедительно, а главное, «патриотично». Приведем по этому поводу свидетельство рабочего … А. Г. Шляпникова. «Немецкие оппортунисты, от Шейдемана до Каутского, боролись с «русским самодержавием», французы «защищали республику», англичане «освобождали Бельгию», а русские «не препятствовали» генералам-вешателям вести войну во имя «освобождения западной демократии». Этим путем достигалась задача отвлечения мыслей и действий демократии и рабочего класса от их собственного положения внутри страны, от их борьбы за свои классовые цели» (Шляпников А. Г. «Канун семнадцатого года. Семнадцатый год» …).

Какой из всего этого следует вывод? Делить народы в эпоху империализма на братские и небратские, значит, сбиваться с четких марксистских классовых позиций на позиции социал-шовинизма, на позиции национал-социализма; значит, игнорировать современное разделение народов на буржуазию и пролетариат; значит, проповедовать идею сотрудничества со своей (в нашем случае — славянской или российской) буржуазией.

Лозунг настоящих марксистов, настоящих коммунистов, всегда был, есть и будет: не «Братья славяне (арабы, евреи и тому подобное), соединяйтесь!», а «Пролетарии всех народов и стран, соединяйтесь!» Всякое отступление от этого лозунга неизбежно, рано или поздно, оборачивается предательством дела пролетарского интернационализма и коммунизма.

Хорошо, ответят нам, с этим все понятно. А как быть, все-таки, с лозунгом возрождения Советского Союза, который отстаивают сегодня наши «советские патриоты»?

Лозунг возрождения СССР является утопическим и реакционным одновременно. Утопическим потому, что навсегда, безвозвратно ушли в прошлое те конкретно-исторические условия, которые привели к образованию первого в мире пролетарского государства. Реакционным потому, что идеал, так сказать, «золотой век» социализма «советские патриоты» видят в прошлом, а не в будущем и намертво связывают его с определенной, исторически ограниченной формой социализма ... (при неизменности основополагающих положений научный социализм указывает на необходимость учета существующих исторических условий. К примеру, на данном историческом этапе, в результате усиливающегося господства финансового капитала, происходит перемещение многих промышленных предприятий из метрополий в бывшие колониальные страны, что способствуют быстрому росту рядов пролетариата в них и ослаблению пролетарских сил в метрополиях. Следовательно, эта историческая особенность окажет свое влияние на состояние и развитие классовой борьбы как в этих бывших колониальных странах, так и в метрополиях. В этом отношении империалистическая Россия не является исключением. — ред.).

Волна революционных потрясений, начавшаяся февральской революцией 1917 года в России, прокатилась по всему миру. Благодаря ленинской большевистской партии революция в октябре 1917 года была доведена до установления диктатуры пролетариата в России. Благодаря социал-шовинистам, социал-патриотам из II Интернационала и, прежде всего, немецким социал-демократам, буржуазии удалось потопить в крови пролетарскую революцию в Германии в 1918-1919 годах, а также в Австрии и Венгрии, и тем самым сбить революционную волну в Западной Европе.

Главными условиями, определившими образование и дальнейшее развитие СССР на годы и десятилетия вперед, была победа Октябрьской революции 1917 года в России и поражение Ноябрьской 1918 года революции в Германии. …

Победа правого крыла немецкой социал-демократии, социал-шовинистов Эберта, Шейдемана, Носке над ее революционным крылом (Роза Люксембург и Карл Либкнехт были зверски убиты социал-патриотами) в конечном итоге проложила нацистам путь к власти (НСДАП — Национал-социалистическая рабочая партия Гитлера, создана в 1919 году). В результате Западная Европа вместо красного окрасилась в коричневый цвет, а Советский Союз в лице Германии — одной из самых развитых на то время в промышленном отношении стран — обрел … заклятого (классового — ред.) врага.

… Особенность нашей эпохи, эпохи империализма, заключается в том, что это эпоха борьбы между империалистическими державами за мировое господство... Перерастание конкуренции в войны мирового масштаба означает, что производительным силам тесно в рамках традиционного национального буржуазного государства, что производительные силы приобрели мировой, планетарный масштаб, а производственные отношения все еще имеют частный, национальный характер…

… Угроза новой мировой войны …, к которой влечет с непреодолимой силой капиталистическое общество развитие его же собственных (межимпериалистических — ред.)… противоречий, неизбежно революционизирует пролетариат Европы, Америки, России, Китая и других стран, от которых зависит сегодня мировой порядок. При одном условии, конечно, если пролетариат сумеет вовремя избавиться от навязчивой опеки «патриотов», националистов, великодержавных шовинистов, создаст свои классовые организации, твердо стоящие на позициях революционной теории марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. …

8 августа 2006 года

Александр Будило

Киев, Украина

Печатается с сокращениями

Действительно, в настоящее время Россия является более слабой империалистической державой, чем, скажем, США или империалистические страны Запада. Поэтому российские империалисты вынуждены, до поры-до времени, считаться с подобным своим положением в межимпериалистических взаимоотношениях, в конкурентной борьбе с более сильными соперниками. Именно это обстоятельство легло в основу рассуждений автора данной статьи.

Однако ни один империалист не согласится быть вечно зависимым от более сильного конкурента. Любой империалист будет стремиться потеснить в конкурентной борьбе своего соперника, усилить собственные позиции, поживиться за его счёт и занять более выгодное положение в кругу империалистических держав. В этом отношении империалисты России не являются исключением.

Сказанное подтверждается многими наглядными примерами – борьба России за сферы влияния в Иране и Венесуэле, усиление союзнических отношений с социал-империалистами Китая и империалистами Германии, упорная борьба за рынки сбыта российского вооружения в странах Латинской Америки и на Африканском континенте и так далее.

Гостевая книга

Форум